Jesus og Huntington

"What shall it profit a man if he "gains" the whole world but loses his soul?"

Jesus

"The West won the world not by the superiority of its ideas or values or religion but rather by its superiority in applying organized violence. Westerners often forget this fact, non-Westerners never do."

Samuel P. Huntington

(Ok, så til det viktige spørsmålet: var Jesus Kristus, sønn av Josef og Maria, kjekkest med eller uten helskjegg?)

Trondheim calling

De ligner..

Scarlett Johansson sine beste roller

Det foregår for tiden en opprivende samfunnsdebatt om Scarlett Johansson sine beste roller. Her er min liste:

1.Lost in Translation (bildet)
2.Match Point
3.A Love Song for Bobby Long
4.Scoop

(NB! Merk at rekkefølgen på listen kun er basert på Scarlett Johansson sine prestasjoner i filmen. Isolert sett vil jeg driste meg til å påstå at A Love Song for Bobby Long er en mye bedre film enn Lost in Translation og Match Point er selvsagt bedre enn alle fire. Scoop ble jeg forferdelig skuffet over, da jeg hadde sett frem til denne Woody Allen-filmen ganske lenge).

Fremtiden er kommunistisk

Ida og Wilhelm har skrevet denne flotte og veldig pedagogiske artikkelen om IT, kommunisme og fremtiden. Flinke er de, som skriver om vanskelige ting på en forståelig måte.

Om skille mellom jødedom og sionisme

Dette er en stilig video av en pro-palestinsk, anti-sionistisk demonstrasjon organisert av ortodokse jøder.

Anbefales!

Merk at han sier "the so called holocaust", ha! Holo-hoax sier jeg..

Marokanske fotballsupportere hyller Saddam Hussein

To Martyrer

I bakrunnen kan vi se Omar Mukhtar, han ledet et stort opprør mot den italienske okkupasjonen av Libya. Libya ble hærtatt i 1911 etter å ha kjempet modig og tappert mot de italienske inntrengerne. Omar Mukhtar og hans Mudjahedin gikk så opp i fjellene og kjempet videre mot okkupantene ved hjelp av geriljataktikk. De angrep italienske militærinstallasjoner for deretter å forsvinne i ørkenen.

Mukhtar kjempet i nesten 20 år, men ble skadet og etterhvert fengslet av okkupantene.

Akkurat som Saddam Hussein var Omar Mukhtar seig og urokkelig helt til det siste. Avhørerne innrømte senere at Mukhtar så dem i øynene og siterte Koranvers mens han ble avhørt og torturert.

I likhet med Saddam Hussein ble Omar Mukhtar tiltalt og dømt til henging av en illegitim domstol. I håp om at motstanden mot okkupasjonen skulle avta ble Mukhtar hengt foran sine tilhengere 16. september 1931, 20 år senere ble Libya fritt. Da han ble spurt om han hadde noen siste ord siterte han fra Koranen: "Fra Gud er vi kommet og til Gud vil vi returnere".

Etter en kveld på Finnegans og Rica..

Jeg våknet opp i en fremmed seng, med en grusom hodepine, en snorkende fyr på min høyre hånd og Adam Smiths Wealth of Nations på min venstre flanke. Mareritt? Nope! Overdrivelse? Nei, dessverre..

Etterhvert tar jeg mot til meg og går ut av sengen og inn på kjøkkenet og blir møtt av en smilende irè og hans kjæreste som sitter å hører på Johnny Cash. Deretter ble alt så meget bedre, når jeg fikk i meg litt kaffe husket jeg alt som skjedde i går og konkluderte med at det var en veldig koselig kveld.

Fyllesjuken ga seg utover dagen og jeg har tilbrakt dagen på Landås. Har hørt masse på Rita Engedalen (bildet), hun er sinnsykt bra! Hvis hun ikke vinner Spellemannsprisen for beste bluesartist er det en skandale som burde føre til folkeopptøyer og evt. revolusjon.

Her er hjemmesiden hennes, finnes endel mp3er der også..

Fra republikk til imperium

Her er scenen fra Revenge of The Sith der Kansler Palpatine gjør seg til Keiser. Republikken har tapt og Padmé Amidala sin kommentar helt til slutt er veldig viktig også i dag.

Palpatine:

"The Republic will be reorganized into the first Galactic Empire! For a safe and secure... society!"

Padmé:

"So this is how liberty dies. With thunderous applause"

Et realistisk syn på en statsmann

Denne artikkelen om attentatet på Iraks president er veldig god lesing. Den er skrevet av Israel Shamir og skiller seg fra mye av det andre søppelet som skrives om Presidenten i disse dager, enten det er Baathister som kommer med de sedvanlige drøvtyggede programerklæringene, eller vestlig presse som fortsetter sin demoniseringskampanje.

Shamir viser på en bra måte hvor Saddam Hussein får sin legitimitet fra og hvorfor han levende som død er et sterkt symbol for arabisk enhet og motstand mot sionisme og imperialistisk dominans i regionen. For en rekke palestinere blir Saddam Hussein husket som den eneste arabiske statsleder som noen gang har avfyrt raketter mot Israel. Og mange irakere vil huske han for at han bygde opp et Irak med gratis utdanning og en relativt moderne velferdsstat.

Det Shamir ikke nevner, men som er ganske viktig er at Saddam Hussein gjorde den irakiske hæren klar for en langvarig motstandskamp mot okkupanten. Dette er ikke bare propaganda fra Baath-partiet, det er faktisk idioti å tro at en så effektiv motstand som vi ser i Irak ikke var planlagt på forhånd. Ja, det er mye spontanitet i motstanden og den tar veldig mange lokale former, men grunnfjellet i den irakiske motstanden vil alltid være Den Republikanske Hæren som blir ledet av Izzat Ibrahim al-Douri.

Konklusjonen til Shamir er veldig viktig, etter at han har gitt et eks. med Russiske dissidenter som etter nazi-invasjonen henvendte seg til den russiske ambassaden for å støtte opp om Stalin i kampen mot Hitler, det er en tilsvarende situasjon vi står ovenfor i Irak:

"Now great Iraqis should follow the same line, and stop bickering about Saddam. They have a bigger job: to defeat the Empire and to set Iraq free."

Amen! Når vi har en mulighet til å knekke USA-imperialismen en gang for alle, knuse deres armèr og ødelegge deres økonomi, da er det et svik mot verdens fattige å ikke støtte opp om denne kampen. Ja, enda verre, det er foræderi mot folk i den 3. verden å diskutere hvem som drepte hvem for 20 år når vi en gang for alle kan sette en stopper for verdens største drapsmaskin: nemlig USA-imperialismen.

Fattigfolk verden over blør i kampen for å leve et verdig liv uten å bli dominert av USA, å støtte opp om motstanden i Irak er et håndslag til alle verdens folk, nasjoner og frigjøringsbevegelser.

Hvor er Moqtada al-Sadr?

Ja, ok, jeg vet; det blir mye selvmotsigende sladder om Moqtada al-Sadr sine gjøremål for tiden, enten har jeg jævla dårlige kilder, eller så fabrikerer al-Sadr personlig disse misvisende "nyhetene" bare for å få seg en god latter av Dr.Muǧāhid fra tid til annen.
Denne gangen er Moqtada al-Sadr observert i selve henrettelsen av Presidenten, iført en svart hette sto han å skravla litt med Abdulaziz al-Hakim (lederen av Øversterådet for Islamsk Revolusjon i Irak - SCIRI). Det er den halvtvilsom italienske dagsavisen Corriere della Sera
som nå har blitt med i konkurransen om å finne al-Sadr. Også mer seriøse arabiske kilder som al-Riadh og al-Watan har gjengitt historien.

Men mange spørsmål står fortsatt ubesvarte:

1) Var det bare tull at al-Sadr var død slik Mudjahedin-blog raporterte for en stund siden?
2) De folka som sto å skreik "al-Sadr! al-Sadr!", skrek de det fordi de så Moqtada al-Sadr?
3) Den svarte hetten al-Sadr var iført under hengingen, er denne identisk som den hetten Hajj Ali benyttet seg av da han fikk elektrobehandling av yankeene?
4) Andre rykter vil ha det til at al-Sadr og al-Hakim sto der å diskuterte hvor mye en BMW kan senkes før det blir harry. Medfører dette riktighet?

Hvis du kan hjelpe meg med å oppklare noen av de overnevnte spørsmål vinner du en helt ny "Hvor er Willy?"-bok av den evig aktuelle Martin Handford.

Ny storkrig på Afrikas Horn?

Ny storkrig på Afrikas Horn?

Av: muǧāhid مجاهد

Etiopias angrep på Somalia julen 2006 kan legge grunnlaget for en ny storkrig på det allerede turbulente Afrikas Horn. Det markerer også begynnelsen på Washingtons nye front i kampen mot militant islamisme.

Rådet for islamske domstoler (SICC) satt i juni 06 en stopper for Somalias blodige borgerkrig ved å jage vekk lokale krigsherrer som ble bevæpnet og betalt av CIA. USA hevder at SICC støtter internasjonal terrorisme og vil bygge en Taliban-lignende stat.

Beskyldningen fra Etiopia om at de somaliske islamistene truet grensen deres er i beste fall like fantasifull som den amerikanske drømmen om at "overgangsregjeringen" de har etablert i Baidoa, presenterer noen andre enn sine egne godt betalte medlemmer. Den USA- finansierte etiopiske offensiven hadde kun som formal å knuse den første legitime regjeringen Somalia har sett på 15 år. Dette tjener bare amerikanske geopolitiske interesser.

Etter en lang og ødeleggende borgerkrig vokste de islamske domstolene fram og tok kontroll over Mogadishu. De føydale USA-støttede krigsherrene ble tvunget på flukt. Ikke før islamistene fikk skapt fred og stabilitet i områdene de kontrollerte, kom krigsherrene tilbake, denne gangen med flere tusen etiopiske soldater på slep. Etiopia har Afrikas sterkeste og mest veltrente hær med over 1300 tanks, 100 000 stående soldater og et moderne luftforsvar, alt levert og finanisert av USA. Når vi vet at de somaliske islamistene ikke består av annet enn unggutter med rifler og propelldrevne granater, er resultatet allerede gitt.

Den etiopiske hæren har så langt okkupert storparten av Somalia, men en lengre okkupasjon kan bli vanskeligere pga. de sårbare forskyvningslinjene til den etiopiske hæren, som fort kan bli ofre for geriljaangrep.

Etiopias hær er sterk nok til å føre en to-frontskrig mot både Somalia og Eritrea hvis det skulle bli aktuelt, men en lengre storkrig vil skade en allerede ødelagt etiopisk økonomi. Etter all sannsynlighet blir Etiopias strategi å beskytte regjeringen av krigsherrer, samtidig som de utfører angrep mot de somaliske islamistene for å hindre at de igjen befester makten sin.

Etiopias tilstedeværelse i Somalia provoserer mange vanlige somaliere, noe som på sikt vil styrke SICC. Etiopias invasjon kan utvikle seg til en større konflikt som involverer Eritrea, deler av det krigsherjede sør-Sudan, Uganda og Kenya der det bor mange etniske somaliere. Grunnlaget for ytterligere spredning av krigføringen er høyst tilstede og om klisjèen "minefelt" noen gang skulle vært brukt, så fortjener Afrikas Horn absolutt denne merkelappen.

Spenninger finnes det også internt i Etiopia. Både etnisk og religiøst er Etiopia veldig splittet, her finnes en kime til ustabilitet og konflikt. Selv om Etiopia ofte regnes som en kristen nasjon er minst 50% av etiopiere muslimske. Amharere og Tigrayanere utgjør 32% av befolkningen, mens de lenge undertrykte muslimske Oromoene i sør utgjør 40%. Etiopias muslimske befolkning har lenge ønsket mer innflytelse i nasjonens politikk, men er blitt brutalt undertrykt av skiftende regimer i Addis Ababa. En langvarig konflikt med Somalia kan styrke kampen for Oromoisk uavhengighet, noe Tigrayn-herskerne i Addis Ababa med sikkerhet vil motarbeide. Plutselig kan det oppstå en konflikt noe alà den vi ser i Sudan.

Ironien i denne saken blir kanskje total med tanke på hvem som styrer spakene i Etiopia, diktatoren Meles Zenawi, hvis politistyrker slaktet ned demonstranter i hundrevis som protesterte mot det fiksede "valget" i 2005. FN, EU og Amnesty International var soleklare i sin fordømmelse av massakrene i Addis Ababa. Nå er derimot mangel på demokrati og menneskerettigheter glemt. Det viktigste er kampen mot SICC og i den kampen renvaskes afrikanske dikatatorer så lenge de tjener amerikanske interesser.

Etiopias krig mot Somalia er en langt større regional sikkerhetstrussel enn et Somalia styrt av lokale islamister. Igjen viser Bush- administrasjonen sin arroganse, som en elefant i en glassbutikk blander den seg inn i kompliserte interne konflikter, slik den gjorde i Irak og Afghanistan. Alt tyder på at elefanten også denne gangen vil knuse hele butikken.

-----------

Hvis du ikke allerede har stryket med av kjedsomhet kan du jo ta en titt på en artikkel jeg skrev kort tid etter islamistene sin maktovertakelse av Mogadishu.

Game show

Nå er tiden inne for et skikkelig game show her på Mudjahedin-blog. Er dere med? nei? Temaet er Etiopia sitt angrep på Somalia.

Så følger noen utfordrende spørsmål, disse må leses samtidig som spennende musikk avspilles i bakrunnen.

Hvorfor bestemte Etiopia seg for å invadere Somalia?

Etiopisering av Somalia eller demokrati på fremmarsj? Hvordan kan et udemokratisk regime
ettablere demokrati i nabolandet?

Er dere klare til å begynne? Nei?

Så da begynner vi *pliing*

Alternativene er som følger:

1. For å spre demokrati?
2. For å spre kristendom?
3. For å etiopisere Somalia?
4. For å skape stabilitet og sikkerhet?
5. For å ettablere 125 McDonaldsresturanter?
6. For at USA slipper å gjøre drittjobben?
7. For å erstatte et islamistisk styre med et kaotisk et?
8. For å sikre vestlig tilgang til Rødehavet?
9. For å legge grunnlaget for den neste oljeborringen til Texaco?
10. For å plukke opp delene etter det Black Hawk-hellikoptere?

Send svaret til

Lt. Col. Haim Goldberg
CIA Headquarters
3rd. Floor .suite.445
Langley, Virginia

Eller til den nærmeste israelske ambassaden.